花数百万元购置房产

却没办法进家门装修

这到底是怎么回事？

(资料图片)

近日

厦门市思明区法院

发布了这样一起案件

案件回顾

位于老市区的故海路1号（化名）

是一处宅院

建成于二十世纪八十年代

分为A、B两座房屋

业主原属于同一人

后经继承析产以及多次买卖

A、B两座已归不同业主所有

2000年，杨先生（化名）购买了A座房屋。李小姐（化名）于2019年通过中介介绍到B座看房，房屋虽然老旧，但地处中心城区，属于学区房，李小姐果断花费数百万元买下。

房屋过户后，李小姐马上着手装修。然而，某日装修队准备进场施工时，赫然发现竟无门可入。

原来，A座房屋南临故海路，内有一处通道可通往B座，杨先生却在这条通道加设了一扇铁门，又拒绝将钥匙交给李小姐。

B座房屋南临A座，北临故山巷（化名），但故山巷一侧存在诸多建筑物封堵，所以无法从那边通行，也就是说，A座的通道是进入B座的必经之路。

李小姐认为

此前自己看房买房都是通过该通道通行

除此之外没有其他方式可进出B座

因此杨先生应提供该通道供其通行

杨先生认为该通道

属于故海路1号A座房屋产权范围内

他有权拒绝让李小姐通行

此外

故山巷原来有通道可以进出B座

后被违法建筑堵塞

造成无法通行

李小姐是可以要求违法建设者

恢复原通道的

法院经审理认为

该通道虽然位于故海路1号A座房屋的产权范围内，但该通道作为B座的唯一出入通道时日已较为久远，属于历史形成的必经通道。从现状以及从李小姐办理的产权证上看，B座与故山巷之间是一堵完全封闭的墙体，故山巷上还有大量建筑，李小姐客观上无法从此处通行，B座仅能通过A座通道进出。如苛求李小姐仅能向妨碍其从故山巷通行的相关人员主张权利，其负担明显过大。

根据方便生活、团结互助原则，法院判决杨先生应为李小姐经过故海路1号A座房屋通道前往B座提供必要的便利。

法官说法

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻权利人也应合理行使其通行权，通过邻地时选择最为经济合理的路线并注意保护邻地上的财产，因客观环境发生变化可以改道通行时，应改由其他更为经济的路线通行。如因通行给不动产权利人造成损失的，还应予以赔偿。

来源：厦门日报

标签